Josh Hawley vient d’essayer de salir Ketanji Brown Jackson et ça ne s’est pas bien passé


Sén. Josh Hawley (R-MO) est allé avec son faux frottis selon lequel le juge Jackson est indulgent envers les prédateurs d’enfants, mais cela s’est rapidement retourné contre lui.

Vidéo:

Hawley a essayé de brosser un tableau du juge comme indulgent envers les prédateurs d’enfants, mais le juge Jackson était prêt et a répondu: «Sénateur, je n’ai pas le dossier de toute cette affaire devant moi. Ce dont je me souviens à propos de cette affaire, c’est que, contrairement à de nombreux autres auteurs de pornographie juvénile que j’avais vus en tant que juge et dont j’étais conscient dans mon travail à la commission de détermination de la peine, cet accusé en particulier venait tout juste d’obtenir son diplôme d’études secondaires. Et certains, peut-être pas tous quand vous regardez les dossiers, mais certains des documents qu’il examinait concernaient des adolescents plus âgés, des victimes plus âgées. Et le fait, sénateur, c’est que vous avez dit avant les recommandations de probation et qu’ils le font au cas par cas. C’est ce que le Congrès exige. Cela ne se fait pas au niveau de – »

Hawley a demandé: «Mais vous aviez un pouvoir discrétionnaire, juge? ”

Le juge Jackson a expliqué à Hawley que s’il avait un problème avec la condamnation, il devait se regarder dans le miroir :

Sénateur, la détermination de la peine est un acte discrétionnaire d’un juge. Je comprends que le Congrès voulait que les lignes directrices soient obligatoires. La Cour suprême en 2005 a déterminé qu’ils ne pouvaient pas être dans un avis du juge Scalia, a déterminé qu’ils ne pouvaient pas l’être. Et depuis lors, le Congrès n’est pas revenu pour les amender, les changer ou les rendre à nouveau obligatoires.

Il y a donc un pouvoir discrétionnaire en matière de détermination de la peine, et lorsque vous examinez les lois sur la détermination de la peine, le Congrès a donné aux juges non seulement le pouvoir discrétionnaire de prendre la décision, mais a exigé que les juges le fassent sur une base individuelle, en tenant compte non seulement des lignes directrices mais aussi de divers facteurs tels que l’âge de l’accusé, la nature terrible du crime, le préjudice causé aux victimes.

Tous ces facteurs sont pris en compte et le bureau de probation aide le tribunal à déterminer quelle peine est suffisante mais pas plus lourde que nécessaire. les ai examinés du point de vue des statistiques, que vous vous demandez si je les prends au sérieux ou si j’ai une raison de les gérer d’une manière différente de celle de mes pairs ou d’une manière différente Et je vous assure que je ne le fais pas , que si vous deviez regarder le plus grand nombre non seulement de mes peines mais aussi des peines d’autres juges dans mon district et dans tout le pays, vous verriez un exercice très similaire consistant à essayer de faire ce que font les juges, en essayant de prendre en compte tous les facteurs pertinents et rendre justice individuellement dans chaque cas.

La diffamation de Hawley contre le juge Jackson a déjà été largement démystifiée, mais il a quand même avancé, et la réponse qu’il a obtenue est que c’est le Congrès qui n’a jamais adopté de nouvelle législation sur les lignes directrices obligatoires en matière de peines, donc en d’autres termes, si Hawley a un problème avec le pouvoir discrétionnaire du juge en matière de détermination de la peine, il a la capacité de faire donc quelque chose à ce sujet.

Le frottis que Hawley prévoyait a fini par lui exploser au visage et a révélé que le problème n’était pas avec le juge Jackson mais avec des sénateurs comme Josh Hawley.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published.