Google, Walmart et d’autres grandes entreprises mettent à moitié leurs plans climatiques


Des travailleurs transportent des chaises fournies par le fabricant de meubles suédois IKEA.  IKEA a fourni des sièges et des tables pour les délégués à la COP26 en 2021 à Glasgow, en Écosse.

Les travailleurs portent des chaises fournies par le fabricant de meubles suédois Ikéa. Ikéa pfourni des sièges et des tables pour les délégués à la COP26 à 2021 à Glasgow, en Écosse.
photo: Christophe Furlong (Getty Images)

Les principales entreprises mondiales sont exagérant sérieusement leurs plans pour agir sur le changement climatiqueselon un rapport sorti lundi. Dans des découvertes qui ne devraient surprendre personne, 25 entreprises, dont Google, Unilever, et Wal-Mart, sont seulement sur la bonne voie pour réduire les émissions de une moyenne de 40% –bien loin de ce que suggère le populaire des termes comme “Net zéro” et “Neutre en carbone.

le L’analyse provient du New Climate Institute, une organisation basée en Allemagne, qui s’est associée à CarbonWatch pour passer au peigne fin les plans neutres en carbone ou nets zéro de certaines des principales organisations mondiales, en attribuant à chacune d’elles une note “d’intégrité”. Aucune des entreprises interrogées n’a atteint le niveau d’intégrité le plus élevé possible dans le rapport, et une seule, danoise géant maritime Maersk, a obtenu la deuxième note la plus élevée en matière d'”intégrité raisonnable”. Pomme, Sony, et Vodaphone a suivi avec des cotes «d’intégrité modérée». Des entreprises dont Amazone, GoogleIKEA, Volkswagen, et Walmart ont obtenu des scores de “faible intégrité”, tandis que 10 entreprises, dont CVS Health, Nestlé et Unilever, touché le fond avec le classement le plus bas.

“Nous avons entrepris de découvrir autant de bonnes pratiques reproductibles que possible, mais nous avons été franchement surpris et déçus de l’intégrité globale des affirmations des entreprises”, Thomas Day du NewClimate Institute, auteur principal du rapportdit dans un Libération. « Alors que la pression sur les entreprises pour agir sur le changement climatique augmente, leurs titres ambitieux manquent trop souvent de substance réelle, ce qui peut induire en erreur à la fois les consommateurs et les régulateurs qui sont essentiels pour guider leur orientation stratégique. Même les entreprises qui s’en sortent relativement bien exagèrent leurs actions. »

Presque toutes les entreprises interrogées – 24 sur 25 – dépendent fortement des crédits compensatoires pour atteindre leurs objectifs de zéro net, un processus qui a ses propres problèmes. Les deux tiers de ces 24 entreprises s’appuient actuellement fortement sur des compensations basées sur le reboisement, la plantation d’arbres, et d’autres activités terrestres – qui, comme le souligne le rapport, peuvent être affectées ou inversées par quelque chose d’aussi simple qu’un incendie de forêt – pour atteindre leurs objectifs de zéro net. Et les politiques relatives aux compensations ne sont pas nécessairement stables dans toute une entreprise. Nestlé et Unilever, deux énormes marques multinationales, “se distancient explicitement” de la compensation au plus haut niveau, selon le rapport – mais encouragent les marques elles-mêmes à continuer d’investir dans les compensations, dans de nombreux cas afin de vendre des produits qui peuvent être étiquetés “carbone”. neutre »alors que l’entreprise poursuit des réductions d’émissions relativement mineures.

“Il peut être trompeur pour une société mère de se distancier d’une approche litigieuse, si elle peut en fait tirer profit du soutien de ses marques destinées aux consommateurs pour poursuivre cette approche”, indique le rapport.

Jil rapporte tire lever le rideau sur une variété d’astuces et de calculs flous que les grandes entreprises recherchent pour se présenter comme responsables en matière de climat. Prenez IKEA, par exemple — qui, soit dit en passant, était l’un des sponsors les plus visibles du récent sommet de l’ONU sur le climat à Glasgow. L’entreprise a pour objectif d’être ce qu’elle appelle “climatiquement positif” d’ici 2030 – en réduisant plus d’émissions que ses émissions – mais les plans pour atteindre cet objectif, selon le rapport, sont “potentiellement trompeurs” pour les consommateurs. L’engagement à court terme n’implique qu’une réduction de 15 % des émissions réelles de l’entreprise, tandis qu’une grande partie du reste est basée sur un fouillis de plans de compensation et de sauts mathématiques. IKEA a réclamé une compensation, par exemple, de la vente de panneaux solaires sur 11 marchés différents en 2021. Comme le détaille le rapport, il n’est pas clair si ces ventes répondaient simplement à la demande du marché pour les énergies renouvelables ou représentaient un investissement réel dans qu’IKEA aide à amener l’énergie solaire dans de nouvelles régions.

IKEA plan affirme également que, en remettant à neuf des meubles usagés au lieu de créer de nouveaux produits, IKEA stocke du CO2 dans les meubles. “Les suppressions de dioxyde de carbone ne peuvent être considérées comme une neutralisation crédible des émissions d’une entreprise que si le stockage a une haute certitude de permanence”, dit-il. le rapport. « IKEA reconnaît qu’en stockant du carbone dans ses produits, il retardera leur rejet dans l’atmosphère d’à peine 20 ans en moyenne. La libération de carbone stocké annule tout impact climatique de la séquestration d’origine. »

Alors que le capitalisme nous catapulte tous vers un désastre écologique, il peut être réconfortant de voir des entreprises s’engager publiquement à contribuer à ralentir le changement climatique. Mais ce rapport est un rappel qui donne à réfléchir pour vérifier les calculs et se rappeler que l’idée de “zéro net” est souvent connerie absolue.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published.