Un récent indique que le FBI continue de tenter de cacher la vérité sur l’assassinat de Seth Rich


Cette année marque le sixième anniversaire du meurtre d’un employé de la DNC, Seth Rich, par des inconnus le 14 juillet 2016. Pendant plus de quatre ans, le FBI a insisté sur le fait qu’il n’a pas participé à l’enquête sur le meurtre de Seth Rich et qu’il n’a rien fait. ouvert un dossier. Ce mensonge a été exposé décembre 2020 merci pour le travail juridique de Ty Clevenger lorsque le FBI a reconnu :

Le FBI a achevé une première répression contre près de 50 références, qui s’est terminée 20 000 pages, comme le mentionne Seth Rich. Le FBI a également trouvé des lignes directrices qui identifient d’autres documents qui nécessitent une enquête plus approfondie. . . .

Le FBI est aussi à l’œuvre ici accéder aux fichiers de l’ordinateur portable Seth Rich être une forme à revoir. Comme vous pouvez l’imaginer, il existe des milliers de fichiers de toutes sortes. Le but en ce moment est de décrire, généralement, les types de fichiers / informations personnelles contenus dans l’ordinateur.

C’était un aveu étrange qui soulevait des questions difficiles auxquelles on n’avait pas encore répondu. Pourquoi le FBI a-t-il ouvert une affaire de meurtre d’un employé de la DNC qui n’était pas une affaire fédérale ? Si Rich a bien été victime d’un braquage de rue / braquage, il n’y a aucune raison pour que le FBI s’en mêle. De plus, pourquoi la division de contre-espionnage du FBI (c’est-à-dire Peter Strzok) y a-t-elle participé ?

DE L’EXPÉRIENCE: “Le massacre de millions de personnes du Commonwealth” – Naomi Wolf et Dr. Malone répond au projet Veritas BOMBSHELL (VIDEO)

Plus d’un an s’est écoulé et le FBI continue de produire les pierres dont il a besoin pour fabriquer. Ty Clevenger représente maintenant Brian Huddleston, un Texan qui a poursuivi le FBI en vertu de la loi sur le droit à l’information pour avoir refusé la publication immédiate par l’agence de documents publics sur l’affaire. La colère de Ty est basée sur quatre facteurs clés :

  • Dans la même affaire, après avoir longtemps nié avoir enquêté sur tout ce qui concernait Seth Rich, le FBI a été contraint d’admettre qu’il avait confisqué son ordinateur portable personnel et professionnel.
  • Je voudrais également attirer votre attention sur le témoignage du journaliste lauréat du prix Pulitzer Sy Hersh, dans lequel il a déclaré qu’une source gouvernementale lui avait dit que le FBI avait inspecté l’ordinateur portable de Seth Rich.
  • Le FBI n’a pas mené d’enquête sur la division de la technologie opérationnelle (OTD) et l’unité de technologie d’interception des données (DITU). Les deux sections auront des documents/preuves de connexion entre Seth Rich et Wikileaks.
  • Le rapport de l’avocat spécial Robert Mueller sur son enquête indiquait qu’il n’y avait aucune preuve que Seth Rich ait été impliqué dans le partage d’e-mails du Comité national démocrate et de Wikileaks, mais l’échec des enquêtes OTD et DITU signifiait que le parti de Mueller n’avait pas cherché de preuves pertinentes.

Voici un échange complet de courriels récemment liés entre Clevenger et Andrea Parker, un représentant du ministère de la Justice.

À partir de: Par Clevenger
Expédition: Lundi 27 décembre 2021 10:06
Pour: Parker, Andrea (USATXE)
Sujet: [EXTERNAL] 4: 20-447 (Huddleston)

Andréa,

J’ai récemment découvert deux agents du FBI à Quantico qui pourraient avoir des informations sur Seth Rich et/ou Aaron Rich : Operational Technology Division (OTD) et Data Intercept Technology Unit (DITU). Pour autant que je sache, l’index de Vaughn montre seulement que le siège du FBI et le bureau extérieur de Washington sont ceux qui ont fait l’objet d’une enquête.

Demanderiez-vous au FBI de préciser si OTD et DITU ont fait l’objet d’une enquête ? Et sinon, le FBI autoriserait-il l’enquête sur OTD et DITU ? Merci.

Ty

Lundi 27 décembre 2021, 10:19:24 CST, Parker, Andrea (USATXE)[email protected]> il a écrit :

Je vais regarder et vous tiens au courant. Je ne sais pas combien de réponses cette semaine.

Andréa

À partir de: Par Clevenger
Expédition: Mardi 4 janvier 2022 13:02
Pour: Parker, Andrea (USATXE)
Sujet: Ré: [EXTERNAL] 4: 20-447 (Huddleston)

Avez-vous entendu parler du FBI à ce sujet ? Ou du CRM lié aux dossiers juridiques ?

Mardi 4 janvier 2022, 13:51:58 CST, Parker, Andrea (USATXE) a écrit :

Oui, votre première question, la réponse du FBI est la suivante :

“Le FBI n’a trouvé aucune preuve que la requête de l’intimé pour le titre, Seth Rich, puisse être disponible dans OTD et DITU. Cependant, pour le moment, une telle recherche sur le site des enregistrements de Seth Rich n’est pas autorisée sans des conseils concrets indiquant que les enregistrements peut exister au sein de l’OTD et du DITU. de 6 / 7C est toujours disponible et il n’y a aucune enquête à son sujet dans aucun de ces domaines.

Rappelez-moi quel est le problème avec le CRM et les dossiers judiciaires ?

À partir de: Par Clevenger Pour: Parker, Andrea (USATXE)

Expédition: Mercredi 5 janvier 2022, 13:37:35 CST

Sujet: Ré: [EXTERNAL] 4: 20-447 (Huddleston)

Andréa,

Ma frustration ne vous est en aucun cas dirigée, mais je suis surpris par les récents aveux du FBI. Je commence par reconnaître que le FBI n’a pas enquêté sur l’Operational Technology Division (“OTD”). La section 8 de l’affidavit de Michael Seidel reconnaît que ma demande de client FOIA a été particulièrement affectée par « l’équipe d’analyse informatique (‘CART’) et toute autre partie ‘cyber’ du FBI. »

Sur la base d’informations publiques, par example, site Web du FBI, CART fait partie de l’ODT. Voir? https://archives.fbi.gov/archives/news/stories/2008/november/techexperts_110708. Au lieu de cela, une page LinkedIn de John Dysart, chef de CART, indique que CART fait partie d’ODT. Voir?https://www.linkedin.com/in/john-dysart-20056363/. De plus, ODT lui-même fait partie du « cyber » au sein du FBI. Voir? https://www.fbi.gov/services/operational-technology.

M. Seidel a dû dire la vérité et admettre devant lui que l’ODT/CART n’avait pas été vérifié, au lieu de me forcer à fumer. Encore une fois, ce n’était pas la première fois que j’attrapais un agent du FBI en réponse à une demande de FOIA.

Dans la même affaire, après avoir longtemps nié avoir enquêté sur tout ce qui concernait Seth Rich, le FBI a été contraint d’admettre qu’il avait confisqué son ordinateur portable personnel et professionnel. ODT serait responsable de la surveillance de ces ordinateurs portables. Nous le savons car, par exemple, l’ODT était chargé d’inspecter l’ordinateur portable de l’ancien membre du Congrès Anthony Weiner lorsqu’il a été envoyé au FBI par la police de New York. Voir p. 388 du rapport de l’inspecteur général du DOJ sur les courriels d’Hillary Clinton (https://www.scribd.com/document/381806566/IG-Report-on-FBI-and-DOJ-Handling-of-Clinton-Investigation).

Je voudrais également attirer votre attention sur le témoignage du journaliste lauréat du prix Pulitzer Sy Hersh, dans lequel il a déclaré qu’une source gouvernementale lui avait dit que le FBI avait inspecté l’ordinateur portable de Seth Rich. Un lien vers l’article est disponible sur mon blog à l’adresse https://lawflog.com/?p=2433. De toute évidence, notre demande FOIA pour CART n’était pas basée sur la recherche.

Bien que le FBI n’ait pas surveillé les ordinateurs portables de Seth Rich, cela pourrait être une information importante en soi. Dans un rapport du conseiller spécial Robert Mueller sur son enquête, il a déclaré qu’il n’y avait aucune preuve que Seth Rich ait été impliqué dans le partage d’e-mails du Comité national démocrate et de Wikileaks. Nous savons d’après des rapports antérieurs que le FBI a mené l’enquête sous la direction de M. Mueller. Si le FBI saisissait les ordinateurs portables de M. Rich mais n’a pas regardé ces ordinateurs portables, cela jetterait un doute sur la crédibilité de l’enquête menée par M. Mueller et le FBI.

Les aveux ultérieurs du FBI sont compréhensibles. En réponse à mon e-mail, le FBI n’a pas ignoré mes demandes de renseignements sur la Data Intercept Technology Unit (« DITU »). Après avoir examiné les remarques de M. Seidel, on comprend maintenant pourquoi. De la p. 79, aux paragraphes 163-167, M. Seidel fait référence à des « enquêtes d’enquête » que le FBI ne peut approuver.

L’existence de DITU n’est pas un secret, et n’est pas connue. Voir, par exemple, Thomas Brewster, « Divulgation : deux secrets secrets de la machine de surveillance nationale du FBI », 21 février 2018 Forbes, https://www.forbes.com/sites/thomasbrewster/2018/02/21/fbi-hidden-hacking-groups-revealed/?sh=4e1a8c51330f; par Shane Harris, “Meet Spies Performing NSA Dangerous Activities”, 21 novembre 2013 Police étrangère, https://foreignpolicy.com/2013/11/21/meet-the-spies-doing-the-nsas-dirty-work/. De plus, un e-mail précédemment émis par le FBI en réponse à la demande de la FOIA indique clairement que DITU (car il a été envoyé par le directeur régional de DITU). Voir? https://www.eff.org/files/fbi_cipav-08-p9.pdf. Bref, il n’y a aucune raison valable d’essayer de protéger DITU.

Comme mentionné ci-dessus, M. Mueller a déclaré qu’il n’y avait aucune preuve que M. Rich ait envoyé des courriels à Wikileaks. À la lumière de l’open source mentionné ci-dessus, DITU est une organisation qui supervise la transmission de données informatiques, de sorte que sa base de données peut servir de centre de données entre M. Des organisations riches et étrangères comme Wikileaks. Si le FBI et Mueller n’enquêtent pas sur DITU, c’est la seule chose que les gens devraient savoir, car cela indiquerait que l’enquête était frauduleuse.

Enfin, je réfuterai l’affirmation du FBI selon laquelle les informations d’Aaron Rich sont protégées. Aaron Rich a parlé publiquement au sujet de ma demande de client FOIA. Voir, par exemple, Michael Isikioff, “‘C’est impensable’ : comment la campagne de persécution a mis en colère les amis et la famille de Seth Rich”, 6 août 2019 Yahoo!, https://www.yahoo.com/now/it-is-indescribable-how-a-harssment-campaign-overwhelmed-seth-richs-friends-and-family-100000936.html. Un assistant. Un avocat américain a déclaré avoir obtenu l’un des ordinateurs portables de Seth Rich auprès d’Aaron Rich. Des notes de son témoignage ont été publiées sur mon blog. Voir? 20 mars 2020 La nomination de Deborah Sines, https://lawflog.com/wp-content/uploads/2020/04/2020.03.20-Deborah-Sines-deposition-transcript.pdf. Enfin, Aaron Rich a déposé une plainte contre l’un de mes clients devant un tribunal fédéral, alléguant qu’il avait été victime d’une fraude envers mon client en affirmant qu’il avait agi de manière à obtenir des e-mails DNC de Wikileaks. Voir Rich c. Butowsky et al, Affaire 18-cv-00681-RJL (DDC). Pour ces raisons, Aaron Rich n’a aucun intérêt secret à défendre.

Mes clients essaient de savoir si Mueller et le FBI ont élucidé des assassinats politiques. Pendant ce temps, le FBI a reculé pour en cacher davantage sur Seth Rich, des agents du FBI essayant de frauder les tribunaux américains au Texas et à New York. Au fur et à mesure que cette expertise se poursuit, de plus en plus de preuves montrent que le FBI tolère en fait les meurtres à motivation politique.





Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published.