La fondatrice Theranos Elizabeth Holmes reconnue coupable de 4 chefs d’accusation


Pour trois ans, Elizabeth Holmes a été traduite en cour martiale, avec des livres, des romans, des articles et d’innombrables émissions de télévision publiant une dernière baisse des tests sanguins. Théranos. Aujourd’hui, la cour d’appel a rendu une décision définitive. Lundi, après sept jours de négociations, un juge de San Jose, en Californie, l’a reconnu coupable de quatre chefs d’accusation de fraude par fil et de complot en vue de commettre une fraude par fil. Les juges ont statué en faveur des quatre juges, mais ils ne se sont pas mis d’accord sur les trois.

Quatre poursuites ont été déposées contre les investisseurs de Theranos, qui se disent induits en erreur par le potentiel de l’entreprise et ont perdu des millions de dollars après sa mort. Holmes risque désormais jusqu’à 20 ans de prison pour chaque crime. (Le juge n’avait pas encore plaidé en faveur d’une condamnation.)

Depuis trois mois, le procureur il a fait son affaire que Holmes a délibérément “choisi la fraude pour cause d’échec commercial”, incitant les investisseurs à investir massivement dans l’entreprise même si elle a échoué. Vingt-neuf témoins se sont levés, y compris d’anciens membres du personnel qui ont déclaré que si la technologie Theranos ne fonctionnait pas comme promis, Holmes les exhortait à se cacher. Un ancien directeur des ventes a déclaré que la société avait falsifié les démos et supprimé les mauvais résultats lors de l’envoi de rapports aux investisseurs. La Chine a également révélé que Holmes avait forgé des alliances avec des sociétés pharmaceutiques, conclu des accords militaires inexistants et placé des étiquettes médicales sur les rapports de Theranos, déroutant les investisseurs et les contributeurs potentiels en ce qui concerne la confirmation des tests sanguins. Journaliste de Heureusement, qui a écrit un histoire de couverture de Theranos en 2014, a déclaré que Holmes n’avait pas rectifié de nombreuses erreurs dans le rapport, car cela aidait l’entreprise à paraître plus efficace qu’elle ne l’était en réalité.

De nombreuses preuves – y compris des e-mails, des e-mails et des dossiers d’entreprise – ont montré que la technologie de Theranos était imparfaite et n’a pas réussi à réaliser la vision de son fondateur comme l’avenir des tests sanguins. Mais le procès était basé sur le fait que Holmes, en tant que directeur général de l’entreprise, avait délibérément trompé les comptables et les patients, ou s’il avait agi de bonne foi en tant qu’homme d’affaires en difficulté. “Le champ de bataille est l’esprit de Holmes : s’il a eu un problème ou non but commettant une fraude », explique James Melendres, ancien procureur général et collègue du cabinet d’avocats Snell & Wilmer. “Vous avez 12 juges – 12 personnes dans la rue – qui s’assoient dans une pièce et décident de ce que Holmes avait.” Le jury a conclu que Holmes n’était pas responsable de l’inconduite du patient, dont deux ont reçu de faux résultats du test sanguin de Theranos.

Le procureur a appelé trois témoins. y compris Holmes lui-même, qui a passé sept jours au salon et a signalé le cas à plusieurs conseillers scientifiques et membres du conseil d’administration de Theranos. De nombreux membres du personnel de Theranos travaillaient depuis de nombreuses années dans le domaine de la biologie ; Holmes, en comparaison, a quitté Stanford au cours de sa deuxième année.

Il a déclaré que Ramesh “Sunny” Balwani, un ancien associé et ex-petite amie, était responsable de la compilation de faux rapports et de la supervision des laboratoires de l’entreprise. Holmes affirme également que Balwani l’a corrigé et torturé, ce qui l’a bouleversé pendant ses années à Theranos. Balwani sera jugé plus tard cette année.

L’affaire Holmes a été considérée comme une affaire vieille de dix ans dans la Silicon Valley, ainsi qu’une critique de la culture d’origine : quand l’orgueil du fondateur est-il devenu une fraude ? Melendres qualifie la décision de “indicateur”, affirmant qu’il pourrait s’agir d’un problème clé pour créer un précédent pour le ministère de la Justice.

Pour le reste de la Silicon Valley, l’affaire pourrait servir de rappel qu’il y a une limite au nombre de start-up qui se termine – et que le gouvernement surveille. Jennifer Kennedy Park, une collègue de Cleary Gottlieb Steen & Hamilton, déclare : « Le gouvernement est en train de gagner. Ils voient aussi beaucoup de choses et le pouvoir du chant qui peuvent donner une chance aux critiques. Ce cas montre que les initiateurs n’ont pas de limites.


Certaines des meilleures histoires WIRED



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published.