A qui faire confiance en 2022 ? | | épidémie de Corona virus


La question qui décrit 2021 a peut-être été Ponce Pilate, gouverneur de Judée, qui a demandé à Jésus dans l’Évangile de Jean : Qu’est-ce que la vérité ? En fait, toutes les histoires dont on a le plus parlé de cette année difficile de la vaccination aux fausses histoires étaient à la fin des “vraies”. A travers la vie moderne, nous semblions avoir perdu les valeurs qui étaient le fondement de nos équipes par le passé. Ce n’est pas faux. Les philosophes Friedrich Nietzsche et Martin Heidegger ont souligné que les valeurs morales sont minées par des structures fortes dans l’histoire. Ces conceptions, qu’elles soient scientifiques ou économiques, sont toujours faites par le temps et des équipes qui garantissent des résultats. Alors que nous entrons dans la nouvelle année, la vraie question demeure : à qui faire confiance en 2022 ?

Il faut arrêter de faire semblant d’être immature et chercher une réponse dans l’histoire. Mais ce faisant, nous ne pouvons pas laisser notre vie entre les mains d’experts seuls, même si les langages techno-scientifiques nécessitent une connaissance approfondie du plus haut niveau d’éducation.

En tant que citoyens, nous avons tous le droit de discuter des découvertes scientifiques et scientifiques, même si nous ne pouvons pas comprendre pleinement ce qu’ils essaient de dire ou de faire. Il en va de même pour le vaccin COVID-19 : tout argument honnête et cohérent à cet égard doit être pris au sérieux. Les experts ne peuvent et ne doivent pas ignorer les inquiétudes, les questions et les différends des citoyens sur des sujets qui touchent directement leur vie avec l’idée de “se tenir à l’écart et laissez-nous faire notre travail”. De même que les opinions des économistes n’ont pas suffi à elles seules à résoudre la crise financière de 2008/9, leurs conclusions ne sont pas les seules à pouvoir résoudre cette épidémie catastrophique. De tels problèmes financiers ou de santé nécessitent des réponses d’un large éventail de personnes qui sont en mesure de fournir des réponses significatives ailleurs. Nous appelons ces agents « agences gouvernementales ».

Dans de nombreux cas, les modes de fonctionnement de la démocratie sont bien plus douloureux que ceux au pouvoir. Le modèle de la « Raison de la technocratie » est un exemple de l’histoire occidentale qui a connu de nombreux succès mais a ouvert la voie à d’innombrables et injustes violences. Alors que la plupart des scientifiques sont attirés par cette croyance, la science ne peut remplacer la démocratie ou la religion. La seule solution, alors, est de trouver la vérité qui manque dans la société humaine.

Si « la vérité », comme le dit le philosophe Richard Rorty, est « ce sur quoi vos contemporains vous permettent de garder le silence », alors la certitude dans le monde humain n’est pas éternelle mais le résultat d’accords humains modernes. Cela est évident dans le cas des pionniers professionnels des messagers d’ARN qui ont permis le développement de plusieurs vaccins avancés contre le COVID-19. L’astronome Katalin Kariko et l’immunologiste Drew Weissman ont lutté pendant des années pour collecter des fonds pour la recherche sur l’ARNm, et l’importance de leur travail n’a été reconnue par une équipe de scientifiques qu’après que le vaccin à ARNm utilisant COVID-19 a changé le cours de l’épidémie. Comment pouvons-nous éviter de négliger de telles avancées scientifiques, ou de faire des changements similaires dans la société et dans l’opportunité politique future ?

Cela ne peut pas être si simple : l’utilisation des technologies de communication, des réseaux sociaux et de l’atome social nous a laissés divisés et égocentriques, faisant de la coopération une notion dépassée. Notre manque de reconnaissance est si déprimant – et destructeur – que dans son livre An American Utopia (2016), le célèbre sociologue Fredric Jameson a proposé la création d’un système parallèle : une force militaire composée de tous les citoyens. Le défi est de créer un véritable groupe communautaire pour commencer à construire un autre groupe démocratique. Ceux qui, comme Julian Assange de Wikileaks, ont essayé de fournir le premier équipement pour faire une telle démarche, ont cependant été rapidement fermés et sont restés silencieux, posant des questions sur la faisabilité d’un tel projet.

Par conséquent, le mantra 2022 devrait être : retournons dans le groupe ! Nous devons compter sur nous-mêmes, notre capacité naturelle à vivre ensemble, le « zoon politikon » (animal politique) que nous sommes. Il faut, comme le dit le philosophe Paul K Feyerabend, “conquérir plus”, le poids immuable de la vie, contre tous les moyens qui fondent le monde technique du marché global. Citant l’auteur et philosophe Gilbert K Chesterton : “Un fou n’est pas une personne qui a perdu une cause mais une personne qui a tout perdu sauf une cause”.

Rien de nouveau ne peut être créé : nous devons partir de ce que nous avons déjà, et de ce que nous avons déjà. En 1999, le sociologue urbain Ray Oldenburg a écrit un livre mémorable intitulé The Great Good Place sur “Restaurants, Coffee Shop, Bookstore, Bath Hall, Hairdresser, and Other Public Hearts”. Le message du livre était simple : « Le troisième endroit – où les gens peuvent se réunir, mettre de côté les problèmes de travail et de logement, et simplement profiter de bonnes relations et de conversations agréables – est le cœur de l’humanité et de la culture de la démocratie. Les fondements de la démocratie. ” Et ce message est toujours valable – c’est l’endroit pour rendre les gens (oui, aussi clair que le “faisant la vie” mentionné par John Keats dans sa célèbre lettre). Sur une liste plus complexe, vous pouvez ajouter une église, une mosquée, une synagogue aux groupes culturels de la liste, et pourquoi ? Partis politiques aussi, alliances… tout s’en va. Même avant la peste, la terre était perdue. Mais maintenant, alors que nous luttons pour revenir à une autre culture, des innovateurs comme Mark Zuckerberg proposent de nouveaux programmes (“Multiversum”) qui nous diviseront sans aucun doute. En conséquence, la “troisième place” d’Oldenbourg est plus importante que jamais.

Indépendamment des différentes significations et formes qui peuvent être adoptées dans différentes cultures, le « dialogue » est au centre de l’esprit humain. Internet est une solution miracle – il a le potentiel de répandre une grande partie de la discussion dans le monde. Mais cela ne bougera pas le visage, l’odorat, les mains, le toucher, le bon sens du lieu qui ajoute du sens à la conversation. ” L’urgence des réseaux sociaux “, comme l’a dit la philosophe américaine Judith Butler, ” autorise des formes au vitriol qui ne supportent pas le conflit intellectuel “. C’est pourquoi au cours de la nouvelle année, afin de nous remettre sur la bonne voie, nous devons avoir de bonnes conversations personnelles, c’est-à-dire que nous devons ramener ces conversations aux endroits que nous avons perdus.

Cette discussion a plus d’idées que de pratique. La récente hausse de l’inflation et la crise économique qui s’en est suivie semblent avoir touché un grand nombre d’entre nous. Alors comment notre « association » peut-elle nous aider ?

Elle ne nous donnera certainement pas de réponse, mais elle peut préparer une distance à une réponse de tout un groupe – une solution fondée sur le sens de la justice et le juste partage des sacrifices.

La peste nous a demandé de reconsidérer notre culture – elle nous a montré que, face à ce genre d’adversité, notre véritable mode de survie et de solidarité. En effet, nous savons maintenant que l’espèce continuera d’émerger et que l’épidémie ne prendra fin que lorsque ceux des pays du Sud auront également la possibilité de se faire vacciner.

Alors peut-on encore faire confiance à nos agences gouvernementales en 2022 ?

Si nous le pouvons, ce n’est pas seulement à cause des garanties qu’ils continuent de fournir mais aussi parce que cela soutient les réseaux que nous appelons l’organisation. Est-ce l’opinion publique ?

Oui, et non – car contre la puissante vulgate du bien connu “pas d’autre chemin”, notre histoire montre qu’il n’y a pas de réalité, mais un mélange complexe d’interprétations qui reflètent de nombreuses visions du monde. Ce sur quoi nous ne devrions pas nous fier en 2022, c’est un cas réel qui soutient l’histoire d’un État unilatéral.

Les opinions exprimées dans cet article sont à l’intention des auteurs et ne reflètent pas nécessairement celles d’Al Jazeera.





Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published.