La première décision des études de l’Initiative chinoise soulève plus de questions qu’elle n’apporte de réponses


Bientôt Anciens responsables du MJ qui ont participé au programme, entre autres, a appelé à la fin de l’expérience ou à un changement radical de sa pensée. Témoin de l’affaire devant le Congrès, le procureur général Merrick Garland il a promis que le ministère de la Justice examinera le processus.

Selon cet article, « il n’y aurait pas de précédent dans le cas [the Lieber] Cela aurait été pire pour le gouvernement », a déclaré Margaret Lewis, professeur de droit à l’université Seton Hall. écrit très en passant à l’action.

Mais les faits de l’affaire étaient solides, notamment à cause d’une vidéo de Lieber avouant aux agents du FBI qu’il avait reçu de l’argent d’une université chinoise, avait un compte bancaire chinois et n’avait pas été (selon ses propres mots) ” évident. tous les moyens” lorsqu’ils sont interrogés sur ces problèmes et d’autres avec des dirigeants de Harvard et des enquêteurs du gouvernement.

Cela a rendu le cas de Lieber “étrange” parmi les cas de l’Initiative chinoise, selon un avocat qui a suivi l’affaire pour savoir ce qu’il voulait faire de l’affaire. Bien qu’il ne soit pas toujours utile de prédire comment le gouvernement traitera les futurs cas d’intégrité dans le processus, cela a soulevé des questions sur le rôle essentiel des programmes de recrutement de talents pour la recherche.

Questions sans réponse sur le programme Talent Mille Talents

La question de l’innocence de Lieber peut être réglée, pour l’instant – son avocat, Marc Mukasey, il a dit aux journalistes qu’il “respecte la décision mais continuera à se battre”, ce qui signifie qu’il peut faire appel – mais l’affaire a soulevé des questions supplémentaires sur l’Initiative chinoise elle-même et, en particulier, les “programmes professionnels” qui ont déclenché l’examen.

Les programmes de talent sont des programmes parrainés par le gouvernement et conçus pour attirer des professionnels étrangers (alias « talent ») pour travailler en Chine. Bien que la coopération avec les universités chinoises, y compris la coopération par le biais de programmes de talents, soit depuis longtemps encouragée par les institutions américaines, le gouvernement fédéral s’en préoccupe depuis plusieurs années.

UNE Rapport sénatorial 2019 ont découvert que la Chine finançait plus de 200 programmes qui recrutaient plus de 7 000 personnes. Le rapport a également averti que les programmes de talents encouragent ses membres à « mentir aux sollicitations d’agences d’aide aux États-Unis, qui ont été mises en place ». Les laboratoires chinois mènent des recherches similaires à leurs recherches américaines et, dans certains cas, relocalisent des scientifiques américains qui travaillent dur. »

« L’une des choses qui a rendu le Dr Lieber si curieux, c’est qu’il avait tant d’étudiants chinois, n’est-ce pas ?

—Marc Mukasey, avocat de Lieber

Une enquête sur les données du MIT Technology Review a révélé que 19 des 77 cas connus d’initiative chinoise (25 %) étaient dus à la suspicion que les accusés participaient à des programmes chinois. Quatorze cas dans ce programme, quant à eux, sont considérés comme les enquêtes les plus difficiles qui ont eu lieu en raison de l’omission de divulguer toutes les informations pertinentes aux institutions chinoises sur les dossiers universitaires. Il n’y a pas 14 cas liés à des allégations selon lesquelles le scientifique en question aurait transféré des renseignements américains en Chine.

Bien que le gouvernement soit sceptique à l’égard des programmes technologiques, il n’est pas clair si la divulgation dans les programmes est considérée comme une exigence matérielle ou non matérielle par le gouvernement fédéral.

C’était une question que l’avocat d’une autre initiative chinoise, qui suit l’affaire pour mieux préparer le dossier de son client et qui ne voulait pas être nommé pour ne pas le mettre en danger, espérait que ce serait clair dans l’affaire. Sans explication, a-t-il dit, certains accusés diraient qu’ils ne savaient pas qu’il était approprié d’annoncer une participation de talent.

En fin de compte, c’était un problème majeur dans le cas de Lieber : il couvrait la participation et l’argent aux responsables de l’Université Harvard puis aux enquêteurs de l’État, et le procureur n’était pas tenu de présenter les documents en tant que participant par milliers. Le Talent Program a été ou ne devrait pas être mentionné.

“Mes oreilles tremblaient”

Le cinquième jour du procès, Mukasey, un avocat de la défense de Lieber, a posé à l’enquêteur du département de la sécurité Amy Mousseau un certain nombre de questions sur ce qu’il avait été encouragé à faire en examinant un professionnel de la santé. Était-il vrai, a demandé Mukasey, que le Naval Research Laboratory a dit à Mousseau que Lieber avait « beaucoup d’étudiants chinois dans son club ?

— Oui, répondit Mousseau.

L’avocat américain James Drabick a rejeté la question, alors Mukasey l’a répétée. « L’une des choses qui a rendu le Dr Lieber si curieux, c’est qu’il avait tant d’étudiants chinois, n’est-ce pas ?

“L’affaire concernait des actes répréhensibles personnels … pas une discussion sur l’Initiative chinoise.”

-Professeur de droit à l’Université Seton Hall Margaret Lewis

Lorsque Mousseau n’a pas répondu immédiatement, il a poursuivi en disant : « Vous est-il venu à propos de cette étude que le Dr.

— Oui, répondit Mousseau.

UNE au cercle tweet Un bref aperçu du changement “a fait trembler mes oreilles”, a déclaré Lewis, un expert juridique, car “il touche à la question cruciale” Le gouvernement et le peuple américain, en général, considèrent-ils la fusion avec la Chine comme une raison encourager? Scepticisme?'”

Cela montre une « partialité », ajoute-t-il, ce qui contredit la vision de longue date du ministère de la Justice : que leurs actions sont basées sur les actions, le comportement et non sur la race, l’ethnicité, la nationalité, la race ou le groupe ethnique. aucune de ces choses.

Mais le racisme, qui est bien documenté au FBI et au DOJ, selon Michael German, un ancien agent du FBI qui s’est avéré être un lanceur d’alerte et un collègue du Brennan Center for Justice, n’est pas la seule forme de discrimination que l’affaire révèle. . Un autre problème qu’ils voient est la critique sélective.

“Je suis convaincu que si le ministère de la Justice regarde de la même manière lorsqu’il s’agit de recruter des administrateurs d’établissement au nom des étudiants, il peut trouver plus de personnes qui n’ont pas entièrement comptabilisé toutes leurs dépenses”, a-t-il déclaré. « L’évasion fiscale » – une affaire dans laquelle Lieber a finalement été inculpé – « est un problème, mais ce n’est pas le problème que l’Initiative chinoise a cherché à résoudre ».

Pour de nombreux critiques de l’Initiative chinoise, il existe des questions plus vastes et plus importantes que chaque problème – quelles que soient ses conséquences – clarifie.

« Des années d’emprisonnement sont-elles une punition que nous, en tant qu’êtres humains, pensons nécessaire pour enfreindre ces lois ? » demande Lewis, un expert juridique. La décision ne néglige aucun effort, ajoutant une autre préoccupation : que l’Initiative chinoise crée “un cas très grave de traite des êtres humains en Chine”.

Il faut s’attendre à ce que ces problèmes n’aient pas pu être résolus à la fin du procès de Lieber, selon Lewis. Il a déclaré: “L’affaire concernait l’affaire Lieber, pas l’Initiative chinoise.”





Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published.